Voluntourism in Cambodia kan contraproductief zijn - hoe u daadwerkelijk kunt helpen
Toeristen reizen vaak naar Cambodja om niet alleen de bezienswaardigheden te bekijken, maar ook om goede daden te doen. Cambodja is een vruchtbaar gebied voor liefdadigheid; dankzij de bloedige recente geschiedenis (lees over de Rode Khmer en hun vernietigingskamp in Tuol Sleng ), is het koninkrijk een van de minst ontwikkelde en meest armoedige landen van Zuidoost-Azië, waar ziekte, ondervoeding en dood sneller voorkomen dan in de rest van de regio.
Cambodja is uitgegroeid tot de bestemming du jour voor een ander soort pakketreis: "vrijwilligerstoerisme", dat bezoekers wegleidt uit hun chique Siem Reap-resorts en in weeshuizen en arme gemeenschappen. Er is een overaanbod aan lijden, en er is geen tekort aan toeristen met goede bedoelingen (en liefdadigheidsdollars).
Toenemend aantal Cambodjaanse weeshuizen
Tussen 2005 en 2010 is het aantal weeshuizen in Cambodja met 75 procent toegenomen: vanaf 2010 woonden 11.945 kinderen in 269 woonzorgcentra in het hele koninkrijk.
En toch zijn veel van deze kinderen geen wezen; ongeveer 44 procent van de kinderen in verzorgingshuizen werd daar geplaatst door hun eigen ouders of familie. Bijna driekwart van deze kinderen heeft één levende ouder!
"Terwijl een reeks andere sociaal-economische factoren zoals hertrouwen, eenoudergezin, grote gezinnen en alcoholisme bijdragen aan de waarschijnlijkheid van het plaatsen van een kind in de zorg, is de grootste bijdrage aan de plaatsing in de thuiszorg de overtuiging dat het kind krijgt een betere opleiding ", zegt een UNICEF-rapport over residentiële zorg in Cambodja.
"In 'slechtste gevallen' worden deze kinderen 'verhuurd' of zelfs 'gekocht' van hun families omdat ze worden gezien als van meer waarde voor hun families door het verdienen van geld dat zich voordoet als een arme wees dan studeren en uiteindelijk afstuderen van school," schrijft PEPY Tours 'Ana Baranova. "Ouders sturen hun kinderen graag naar deze instellingen in de veronderstelling dat het hun kind een beter leven zal geven.
Helaas zal dit in veel gevallen niet het geval zijn. "
Weeshuistoerisme in Cambodja
De meeste weeshuizen waarin deze kinderen wonen, worden gefinancierd door donaties uit het buitenland. "Weeshuistoerisme" is de volgende logische stap geworden: veel faciliteiten trekken toeristen (en hun geld) aan door hun afdelingen te gebruiken voor entertainment (in Siem Reap zijn apsara- dansen uitgevoerd door "wezen" een echte rage). Toeristen worden actief aangemoedigd om "in het belang van de kinderen" te doneren, of zelfs gevraagd om zich als vrijwilliger voor korte tijd in deze weeshuizen aan te melden.
In een licht gereguleerd land als Cambodja volgt corruptie de geur van dollars. "Een aanzienlijk aantal weeshuizen in Cambodja, met name in Siem Reap, is opgezet als bedrijven om te profiteren van goedbedoelende, maar naïeve toeristen en vrijwilligers", legt "Antoine" (niet zijn echte naam) uit, een arbeider in de Cambodjaanse regio. ontwikkelingssector.
"Deze bedrijven zijn vaak erg goed in marketing en zelfpromotie", zegt Antoine. "Ze beweren vaak dat ze een ngo-status hebben (alsof dat alles betekent!), Een beleid voor kinderbescherming (maar laten nog steeds toe dat ongevraagde bezoekers en vrijwilligers zich mengen met hun kinderen!), En transparante boekhouding (hardop lachen!)."
Je weet waar de weg naar de hel mee is geplaveid
Ondanks je beste bedoelingen, kun je uiteindelijk meer kwaad dan goed doen als je deze weeshuizen betuttelt.
Vrijwilligerswerk als verzorger of leraar Engels, bijvoorbeeld, klinkt misschien als een goede daad, maar veel vrijwilligers worden nooit onderworpen aan achtergrondcontroles voordat ze toegang krijgen tot de kinderen. "De toestroom van ongecontroleerde reizigers betekent dat de kinderen het risico lopen te worden misbruikt, gehechtheidsproblemen te veroorzaken of als fondsenwervingshulpmiddelen worden gebruikt", schrijft Daniela Papi.
"De aanbeveling van de meeste professionals in de kinderopvang zou zijn dat geen enkele toerist een weeshuis zou bezoeken", vertelt Antoine. "Je zou het niet kunnen doen in het Westen om heel goede en voor de hand liggende redenen, die redenen moeten ook gelden in de derde wereld."
Zelfs als je alleen je geld geeft in plaats van je tijd, draag je mogelijk ook bij aan de onnodige scheiding van families, of nog erger, regelrechte corruptie.
Weeshuizen: een groei-industrie in Cambodja
Al Jazeera rapporteert over de ervaring van de Australische Demi Giakoumis, die 'verbaasd was te horen hoe weinig van de tot wel $ 3000 die door vrijwilligers wordt betaald, daadwerkelijk naar de weeshuizen gaat.
[...] Ze zegt dat de directeur van het weeshuis haar heeft verteld dat het slechts $ 9 per vrijwilliger per week heeft ontvangen. '
Het Al Jazeera-rapport schetst een huiveringwekkend beeld van de weeshuisindustrie in Cambodja: "kinderen worden in opzettelijke armoede gehouden om doorlopende donaties van vrijwilligers die eraan gehecht zijn en organisaties die herhaaldelijk de zorgen van vrijwilligers over het welzijn van kinderen negeren, aan te moedigen."
Geen wonder dat echte ontwikkelingsprofessionals op de grond achterdochtig kijken naar deze weeshuizen en de goedbedoelende toeristen die hen op de been houden. "Mensen moeten hun eigen beslissingen nemen", legt Antoine uit. "Ik zou echter actief ontmoedigen om te doneren, te bezoeken of vrijwilligerswerk te doen in een weeshuis."
Hoe je echt kunt helpen
Als toerist met slechts een paar dagen in Cambodja, heb je waarschijnlijk niet het gereedschap om te weten of een weeshuis op hetzelfde niveau ligt. Ze zouden kunnen zeggen dat ze de VN-richtlijnen voor de alternatieve zorg voor kinderen volgen , maar praten is goedkoop.
Het is het beste om vrijwilligerswerk te vermijden tenzij je relevante ervaring en training hebt. "Zonder de juiste tijd in te zetten en over relevante vaardigheden en expertise te beschikken, probeert [vrijwilliger] om het goede te doen, waarschijnlijk futiel of zelfs schadelijk", legt Antoine uit. "Zelfs het onderwijzen van Engels aan kinderen (een populaire kortstondige stint) is overtuigend bewezen om op z'n best mild onderhoudend te zijn, en in het slechtste geval een verspilling van ieders tijd."
Antoine maakt een uitzondering: "Als u over relevante vaardigheden en kwalificaties beschikt (en over een bewezen geschiktheid beschikt om ze over te zetten), waarom zou u dan niet overwegen vrijwilligerswerk te doen met personeel bij NGO's op het gebied van opleiding en capaciteitsopbouw, maar alleen personeel - geen begunstigden", stelt Antoine voor. "Dit is veel zinvoller en kan eigenlijk een positief, duurzaam verschil maken."
Verplichte literatuur
ChildSafe Network, "Children Are Not Tourist Attractions". Een bewustmakingscampagne voor reizigers over de schade veroorzaakt door deze weeshuizen met winstoogmerk.
Al Jazeera News - "Cambodian's Orphan Business": de "People & Power" -show van het nieuwssnetwerk gaat undercover om de tekortkomingen van Cambodja "vrijwilligerstoerisme" aan het licht te brengen
CNNGo - Richard Stupart: "Vrijwilligerswerk doet meer kwaad dan goed". "In het geval van weesreisjes naar plaatsen als Siem Reap in Cambodja, heeft de aanwezigheid van rijke buitenlanders die willen spelen met ouderloze kinderen, het perverse effect gehad van het creëren van een markt voor weeskinderen in de stad", schrijft Stupart. "[Het is] een slecht doordachte commerciële relatie met verschrikkelijke mogelijke gevolgen voor degenen die worden aangeboden."
Save the Children, "Misgnded Kindness: de juiste beslissingen nemen voor kinderen in noodsituaties". Dit artikel gaat uitgebreid in op de schade veroorzaakt door institutionalisering.